人間誠實(shí)周鴻祎：360 All in 大模型的六個解讀
主筆 / 村口有牛文章架構(gòu)師 / 毛自聰出品 / 巨頭財經(jīng)5月至今，人間躁動，各路大模型你方唱罷我登場，VC圈互聯(lián)網(wǎng)圈媒體圈已近癲狂。誰也沒想到，今日，360再度刷屏，老牌互聯(lián)網(wǎng)巨頭展現(xiàn)
開篇老雅痞先來劃重點(diǎn)：
一些公司開始采取積極的方式來保護(hù)他們在元宇宙的知識產(chǎn)權(quán)。
耐克、愛馬仕和米拉麥克斯最近提起訴訟，聲稱NFT侵犯了他們的知識產(chǎn)權(quán)。
Insider采訪了四位知識產(chǎn)權(quán)專家，了解營銷人員如何在元宇宙中最好地保護(hù)他們的品牌。當(dāng)然，如果你作為藝術(shù)家或者創(chuàng)作者，想了解更多關(guān)于NFT的知識產(chǎn)權(quán)信息，歡迎留言給老雅痞。
從虛擬餐廳到可穿戴的游戲內(nèi)NFT，消費(fèi)者越來越習(xí)慣于在所謂的元宇宙平臺和基于區(qū)塊鏈技術(shù)的Web3應(yīng)用程序上看到品牌標(biāo)志。
但也逐漸讓大家意識到，Web3承諾的匿名性和缺乏中央管理機(jī)構(gòu)，可能會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)的廣泛傳播。
一些品牌正在積極地進(jìn)行應(yīng)對。2月初，耐克公司對StockX公司提起民事訴訟，聲稱該在線經(jīng)銷商的虛擬NFT運(yùn)動鞋侵犯了其商標(biāo)。愛馬仕在2021年底對梅森·羅斯柴爾德提起訴訟，聲稱藝術(shù)家的模糊NFT "MetaBirkins "侵犯了其標(biāo)志性的伯金手袋商標(biāo)。而米拉麥克斯在去年11月起訴了導(dǎo)演昆汀·塔倫蒂諾，因?yàn)樗噲D拍賣其《紙醉金迷》的部分劇本的NFT。米拉麥克斯公司聲稱該工作室擁有出售與該片有關(guān)的NFT的權(quán)利。這三個案件的被告都否認(rèn)了這些指控。
Insider采訪了四位知識產(chǎn)權(quán)律師和法律專家，他們承認(rèn)，元宇宙和Web3應(yīng)用的早期淘金熱感覺可能使它們成為一些品牌的可怕環(huán)境。他們闡明了為什么品牌在保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)時需要考慮Web3的特點(diǎn)，如永久性、去中心化和匿名性。
"律師事務(wù)所Reed Smith的合伙人Danielle Garno說："如果Web3中沒有允許你執(zhí)行你的知識產(chǎn)權(quán)的刪除機(jī)制，那么知識產(chǎn)權(quán)就有可能在Web3中有效地消失。
品牌必須迅速而謹(jǐn)慎地采取行動，在別人之前在元宇宙中爭取自己的地位。
用區(qū)塊鏈技術(shù)記錄的交易，如NFT，是永久性的。這給品牌帶來了一個難題。Garno說，一方面，他們不能像2010年代早期的Facebook那樣“快速行動并打破常規(guī)”。事實(shí)上，Web3的專家們建議，營銷人員需要首先了解Web3的意識形態(tài)，以避免因過快地加入而被視為搶錢的人。
另一方面，公司確實(shí)需要迅速行動，以確保他們的版權(quán)在Web3環(huán)境中得到保護(hù)，以免別人對品牌提出永久的虛擬要求。Cowan Liebowitz Latman公司的律師Joel Schmidt說，到目前為止，最好的辦法是通過美國專利和商標(biāo)局等機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)世界中注冊商標(biāo)。也就是說，目前還沒有涵蓋NFT等事物的具體類別。
在一個典型的侵權(quán)案件中，法官可能會命令對侵權(quán)商品進(jìn)行物理處理或從網(wǎng)上刪除。
但在Web3環(huán)境中，為了有效地使它們不再流通，你必須“燒毀”它們，使它們失去價值。Garno這樣說。在這種情況下，燒毀是指將與NFT相關(guān)的數(shù)字資產(chǎn)發(fā)送到一個空的地址，在那里沒有人可以接觸到它，它也不能被出售或轉(zhuǎn)讓。
Garno在最近的一篇博文中寫道，當(dāng)涉及到愛馬仕與羅斯柴爾德的案件時，它提出了關(guān)于購買MetaBirkin NFT的第三方的問題，以及如果法院判決羅斯柴爾德敗訴，他們是否會被允許訪問他們的NFT。
去中心化可能使品牌在Web3環(huán)境中更難實(shí)施其版權(quán)。
在網(wǎng)絡(luò)的早期，去中心化是決定性的意識形態(tài)，允許用戶在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布任何東西而不必服從中央權(quán)威。這一點(diǎn)通過將計算過程分布在許多節(jié)點(diǎn)上而不是中央服務(wù)器上而變得可以實(shí)現(xiàn)，就像谷歌和Facebook這樣的平臺一樣。
這給品牌帶來了一個問題。與社交媒體平臺不同的是，目前還不清楚誰在管理這個空間。
Fox Rotschild公司專門從事知識產(chǎn)權(quán)法的合伙人John Shaeffer說：“你不可能向Facebook、Twitter或Amazon發(fā)送一封電子郵件，說'把這個拿下來'。"但這也會產(chǎn)生反作用，很多競爭者會直接打電話給亞馬遜說，'把這個產(chǎn)品拿下來，因?yàn)樗诔u我的產(chǎn)品'，而這是不對的。”
“公鑰”不能直接追蹤到現(xiàn)實(shí)世界的身份
匿名和假名是吸引Web3用戶的兩個最大因素。但是，由于Web3固有的可追溯性，對于那些想在元宇宙中追究侵權(quán)者的品牌來說，有一些潛在的追索權(quán)。
這是由于Web3對以太坊等區(qū)塊鏈技術(shù)的依賴，大多數(shù)NFT都是在這里鑄造的。根據(jù)其創(chuàng)造者的說法：每個鑄造的代幣都有一個獨(dú)特的標(biāo)識符，每個NFT都必須有一個所有者，這是公開的記錄，任何人都可以很容易地驗(yàn)證。"
這些標(biāo)識符也被稱為公鑰，盡管它們不能直接追蹤到現(xiàn)實(shí)世界的身份，所以要確定區(qū)塊鏈上某一特定事件背后的現(xiàn)實(shí)世界的人可能會很棘手。專家表示，與在線造假和侵權(quán)行為一樣，圍繞識別潛在被告的執(zhí)法策略可能會隨著時間的推移而發(fā)展。
在線版權(quán)合規(guī)公司Pex的首席收入官Kirstine Stewart說：“有了去中心化，你就有了獨(dú)特的指紋、獨(dú)特的內(nèi)容、獨(dú)特的IP，可以直接回到最初的創(chuàng)造者那里。”
'我們想被看作是一個商標(biāo)霸主嗎？
識別雖然是可能的，但作為Web3和元宇宙應(yīng)用中的品牌安全策略可能并不可取。
Garno說：“一個考慮因素是，'我們想被看作是一個商標(biāo)霸主嗎？"另一個是，'我在對誰執(zhí)法？公關(guān)策略會不會更激進(jìn)？" 、”
Garno說，品牌應(yīng)該詢問是否有辦法與被指控的侵權(quán)者合作，同時仍然執(zhí)行他們的知識產(chǎn)權(quán)，而不是用殘酷的法律條款進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。
“如果我是蜘蛛俠的粉絲，而我想打扮成蜘蛛俠的樣子在元宇宙里到處走動，漫威公司能訴我嗎？”Shaeffer說，“這真的不是一個法律問題。這是一個商業(yè)問題，還沒有人能夠很好地平衡。”
本文鏈接：http://www.tebozhan.com/showinfo-40-214-0.html知識產(chǎn)權(quán)可能在元宇宙中“消失”？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號