三種減肥吃的食物，獲得更低的熱量攝入
很多人為了減肥瘦身，都選擇用水果來代替主食，以為可以獲得更低的熱量攝入，但事實確實是這樣嗎？其實不然，很多水果的糖分含量要遠遠高于米飯等主食，可能不但不能幫助
“完了，因為吃了一只羊，我成了被告……”近日，在蘇州常熟就業的韓先生在網絡上發布視頻講述了自己的遭遇。在此前，他與店方在網絡上展開“烤全羊之爭”，韓先生吐槽自己和同事花4500元就餐，上桌的烤全羊卻是糊的；店方則稱事情原因在于韓先生遲到，還指責他和“水軍”的惡意差評嚴重影響了店里生意。雙方各執一詞，互不相讓。11月10日，韓先生收到法院的開庭傳票，店方在訴訟材料中要求韓先生在多個網絡平臺公開賠禮道歉，并索賠20001元。
該案將于12月8日在常熟法院開庭審理。此事引起了大量網友的關注和評論，普通消費者和探店、測評博主對商品的評價，時常在網絡上引發糾紛和網友熱議，網絡上的“差評”與侵權的邊界在哪里？
“我是在短視頻平臺上面看到的這家店，感覺這家店很不錯，便慕名前往。”8月26日晚上7點50分左右，他請員工、朋友共19人前往這家餐飲店吃烤全羊。據他講述，自己和同行的人動筷時，老板娘便走到了桌邊向他們介紹烤全羊，可在不經意間說出“羊烤得有點老了，但各有各的風味”。隨后，韓先生等人便拿起筷子開始品嘗，“頓時感覺這只羊烤得有些糊，口感也很硬，像牛肉干一樣。”
韓先生說，老板娘當時對于這件事的解釋是，他們來晚了，羊多烤了2個小時，但他對這種說法并不認同。
“我在吃飯前一天打電話給店家，預訂的就是第二天晚上8點。難道是因為我的口音問題，讓店家聽錯了時間嗎？”他們想找老板娘溝通羊烤糊了的事，但老板娘以“外面有人叫她”為由，離開了其所在的包廂，并稱“出去安排一下就回來”，但之后卻一直沒有再回來。
“9點多的時候，服務員就開始不斷進出我們的包廂，說的是當地方言，我也聽不太懂，感覺像在有意趕我們走。晚上10點20分，我們吃完結賬的時候，服務員告訴我們，老板娘已經下班回家了。”韓先生說。
當時店方提出贈送一份烤羊排作為補償，但韓先生最終沒有接受。
店方發布聲明稱，近期有部分網絡用戶在該平臺賬號中持續發表“烤糊羊確實不錯，有烤糊羊嗎？”“不糊不要、不糊不好吃”等評論，并有大量騷擾電話、短信對該店進行辱罵。店方表示，將把目前掌握的一切線索、素材一并交由司法機關，同時配合相關部門繼續調查取證，相信他們必定能給出公正的判決，并在視頻中公開展示了由常熟市人民法院出具的受理案件通知書。
近年來，由探店博主、測評博主引發的糾紛乃至訴訟屢屢出現，他們對商品或服務給出負面評價，與普通消費者所承擔的法律責任又是否相同？
專業律師認為，對于普通消費者而言，就商品和服務的質量發表個人看法，只要基本事實未失真，就不應視為侵權。比如對食品的主觀評價，如味道不好、色澤不佳等，均帶有較強的個人感受，司法應該保持謙抑，保護《消費者權益保護法》第15條規定的消費者監督權。而探店博主、測評博主往往屬于較專業的經營機構或個人，一般不屬于消法的保護對象，其評價如不是涉及公共利益，法律上對其言論真實性、規范性要求會比對普通消費者的更高。
對于這一問題，律師認為，需要將普通負面評價和惡意評價區分開來，只有惡意評價才可能侵權。商家應正視消費者客觀的負面評價，依法誠信經營并自覺接受監督管理，為消費者提供更優質的產品和服務。而如果探店博主、測評博主為索取合作費或引流捏造虛構不實信息，惡意擴大影響，故意損害他人商譽，造成商戶的經濟損失的，則應當承擔相應的刑事和民事責任后果。強行收費涉嫌構成敲詐勒索，貶損誹謗侵犯名譽權，打壓競爭對手可認定為不正當競爭。
本文鏈接：http://www.tebozhan.com/showinfo-70-322-0.html顧客吐槽烤全羊烤糊遭索賠2萬 雙方鬧上法庭
聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權所有 sitemap.xml
違法及侵權請聯系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網安備 12010102000574號