探“燈塔工廠”看制造業(yè)“智變”
  智能化流水線上機械臂上下翻飛高效完成各道工序、“虛擬IE工程師”智能派工、機器人實時監(jiān)控生產能耗……走進位于合肥經濟技術開發(fā)區(qū)（下稱“合肥經開區(qū)”）的合肥
藍鯨新聞8月18日電（記者 翟智超）8月16日，一則由自媒體博主“樓斌Robin”發(fā)布的評測視頻在數(shù)碼圈引發(fā)震動。視頻通過一鏡到底的剃須對比測試，得出飛科售價399元的產品優(yōu)于徠芬699元剃須刀的結論，標題直指“徠芬剃須刀竟然打不過飛科”。
評測發(fā)布僅數(shù)小時，徠芬科技創(chuàng)始人葉洪新便在微博做出激烈回應，直斥該評測“收錢辦事沒良心”。他更拋出一個關鍵信息：評測博主樓斌的親哥哥潘堅，正是徠芬的前員工。這一關系揭示，瞬間將爭議推向高潮。
次日凌晨，矛盾進一步升級。葉洪新再度發(fā)文，提出更嚴重的指控：潘堅在2022年獲得500萬元離職后，持續(xù)“靠出賣和打擊徠芬獲利”，并涉嫌勾結內部員工虛構一個50萬元的合作項目。
隨后，處于風暴中心的潘堅迅速回應。關于500萬巨款，他給出了截然不同的解釋，“這筆錢源于葉洪新當年邀請其入伙時承諾的股權――上市前5%、上市后2%的股份。潘堅強調這是其應得權益的體現(xiàn)，絕非簡單的離職補償。”另外，針對50萬項目指控，他堅決否認虛構，稱“該項目實為免費合作，款項僅用于支付中間人的合理費用。”
對于潘堅的回應，藍鯨科技記者就此采訪了徠芬方面，徠芬方面稱，“授予潘堅的股權協(xié)議存在明確生效條件，而其離職的核心原因正是‘工作成果未達協(xié)議條款’”。徠芬強調，那500萬元實為葉洪新為求體面而額外支付的補償。
同時，就50萬項目，徠芬方面則表示，“目前已掌握與50萬項目相關的人員錄音證據，并表態(tài)‘將視事態(tài)發(fā)展決定是否公開’”。
實際上，這場激烈的個人恩怨背后，折射出的是徠芬當前面臨的市場困境。作為曾以599元高速吹風機顛覆行業(yè)的黑馬，徠芬正遭遇“平替”的強力圍剿――GfK中怡康發(fā)布的 2024 年前三季度中國吹風機市場監(jiān)測數(shù)據，報告中指出：“300元以下價格段在線上市場的份額比去年同期提升近11個百分點，量同比增速高達76.8%”。葉洪新曾無奈承認：“299元的售價我們只有40%不到的毛利，被70%毛利的對手按在地上摩擦。”因此，今年5月推出的電動剃須刀承載著徠芬翻盤的厚望，被葉洪新視為投入四年研發(fā)的“徠芬的巔峰之作”。
更深層次的沖突，是國產個護品牌間激烈的市場爭奪戰(zhàn)。徠芬與飛科在電動剃須刀、高速吹風機、電動牙刷三大品類已形成全面競爭格局。耐人尋味的是，葉洪新透露去年12月曾與飛科老板李丐騰達成“國產品牌團結對外”的共識。而潘堅轉向服務飛科的行為，顯然打破了這一微妙平衡。葉洪新在長文中控訴：“潘堅在與徠芬分手后，開始服務徠芬競品，反向攻打徠芬牙刷業(yè)務。”潘堅則聲稱，“選擇飛科是基于其對飛科“二十多年深厚技術沉淀”的價值認同。”
不過，8月18日上午，葉洪新再發(fā)文：“翻篇。志不在此，在星辰大海。”潘堅則回應：“競爭會有，商業(yè)常態(tài)，回歸產品，才是根本。”樓斌也表示“風波就到這里吧，至于侵犯我和我哥名譽的事情，只要日后不再反復，我們也不再追究。”
然而，在法律層面，潘堅的行為是否觸及離職協(xié)議紅線，成為市場關注的問題。
徠芬方面向藍鯨科技記者透露，潘堅與徠芬曾簽署協(xié)議，其中明確約定“合作結束后，潘堅不得通過任何形式損害徠芬及相關主體的權益與名譽”。而潘堅在最新聲明中，已承認博主“微機分”（此前爭議測評關聯(lián)賬號）的視頻是其主導的飛科合作內容――這一行為是否構成違約，若違約需承擔何種責任，目前尚無明確結論，仍存在法律爭議風險。
與此同時，評測行業(yè)的公信力也因此面臨拷問。數(shù)碼行業(yè)觀察人士向藍鯨科技記者指出，無論50萬“商單”真相如何，此次事件中，評測機構未主動披露與評測對象（徠芬）存在關鍵人物關聯(lián)（前員工潘堅參與）這一核心信息，或許本身已構成明顯瑕疵。當消費者面對此類錯綜復雜的隱性商業(yè)關系時，評測視頻本應具備的參考價值，難免會大打折扣。
對此，徠芬方面也向藍鯨科技記者強調，潘堅在最新聲明中提及“要用優(yōu)質內容推廣優(yōu)秀國產產品”，但此次樓斌的評測視頻中存在明顯謬誤，徠芬將在后續(xù)通過正式渠道逐一回應澄清。
《藍鯨科技》原文鏈接:https://view.inews.qq.com/a/20250818A04K6O00?uid=dd50828fce6d97c5&chlid=_qqnews_custom_search_all&suid=8QIf3nxe74QduT%2Fe5AU%3D
本文鏈接：http://www.tebozhan.com/showinfo-38-6253-0.html自媒體博主測評稱“徠芬剃須刀不如飛科” 引爭議
聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權所有 sitemap.xml
違法及侵權請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網安備 12010102000574號