人民日報仲音：堅定信心，抓實抓細(xì)疫情防控各項工作
加大生活必需品上市量和儲備量，保障受疫情影響地區(qū)的重要民生商品供應(yīng)充足、價格平穩(wěn)；協(xié)同高效加快“四早”、“四應(yīng)四盡”、日
極目新聞評論員 徐漢雄
近日，網(wǎng)購平臺商家發(fā)視頻爆料稱，一女子購買1800元的商品，進行“僅退款”操作后將快遞取走了。（據(jù)1月7日讀特新聞）
據(jù)報道，1月6日，商家關(guān)先生稱，客戶當(dāng)時用一個賬號聊天，另一個賬號下單，然后要求分別發(fā)送快遞。當(dāng)時沒多想就按照對方的要求去做。然而，快遞到達后被該客戶拒收，并申請了“僅退款”。和快遞驛站聯(lián)系后得知，此人這么操作的快件已有上千件。之后關(guān)先生向平臺申訴了，但并未成功。目前，關(guān)先生稱已經(jīng)報警處理。
女子多次操作“僅退款”（圖源：視頻截圖）
這個事情上了熱搜，受到關(guān)注，原因在于多家電商平臺推出方便消費者的“僅退款”舉措后，令人擔(dān)心的一幕出現(xiàn)了，就是有消費者會利用“僅退款”規(guī)則，進行惡意操作，損害商家的利益。
“僅退款”原本是為了提高用戶的購物體驗，體現(xiàn)“用戶為先”的宗旨，以此倒逼商家提升服務(wù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量等。對于一些價值不大的商品，退貨的物流費用可能會超過商品本身，如果因商品的質(zhì)量問題導(dǎo)致交易取消，在售后服務(wù)上選擇“僅退款”應(yīng)該是一個可以理解的政策。諸如生鮮之類的農(nóng)產(chǎn)品(000061)，或者其他類產(chǎn)品，如果已經(jīng)變質(zhì)或損壞，即便是退貨給商家也失去了意義，因為沒有使用價值了，不如“僅退款”就行，因為退貨的物流成本也是白白消耗了社會資源。
商家表示已報警處理（圖源：視頻截圖）
平臺用戶應(yīng)該正確理解“僅退款”的善意，不能曲解或濫用這一條款。如果不是因為商品的質(zhì)量問題或者是商家的服務(wù)問題，惡意進行“僅退款”操作，蓄意占商家的便宜，如此“薅羊毛”并不會被法律支持，相反，只會給自己惹一身臊。
根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，正常情況下退款不退貨屬于違約行為，除非另有約定。如果消費者只想蓄意“薅羊毛”，可能會被商家起訴，一旦“僅退款”被商家起訴成功，那么消費者可能要賠償商家的損失，其中不僅有商品本身價值的賠償，還可能包括商家因此損失的可預(yù)估商業(yè)機會損失，以及相關(guān)的訴訟費用。這對想以“僅退款”來占商家便宜的消費者而言，就會得不償失。
“僅退款”不可以惡意操作（圖源：澎湃新聞）
事實上，以“僅退款”來侵占商家利益被起訴的，已經(jīng)不乏其例。2023年4月，小圓（化名）在網(wǎng)絡(luò)平臺上下單購買了一款價格為18.9元的綠豆糕。在簽收快遞后的第三天，她申請了“僅退款”。退款后，商家要求小圓退回貨物，小圓卻不予理睬。經(jīng)多次協(xié)商未果，小圓被商家訴至法院。萬載縣人民法院作出判決：被告小圓于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告小馬貨款損失18.9元及律師調(diào)閱檔案費330元。
類似的案例中，法院并沒有支持“僅退款”的一方，法官的意見認(rèn)為，“民事主體不得濫用民事權(quán)利，損害他人合法權(quán)益。”消費者不可通過不合理下單、退貨操作或惡意差評干擾商家經(jīng)營，利用平臺漏洞惡意薅羊毛的行為有違誠信，也損害了他人的合法權(quán)益。所以，別曲解了平臺的“僅退款”政策，該條款雖然可以用來維護消費者權(quán)益，但不能用來損害商家的合法利益，在平臺消費時應(yīng)當(dāng)根據(jù)購物體驗實際情況選擇恰當(dāng)?shù)耐素浲丝钅Ｊ剑瑒e自作聰明想著利用規(guī)則薅羊毛。
本文鏈接：http://www.tebozhan.com/showinfo-28-6000-0.html極目銳評丨多次“僅退款”后又取走快遞，如此“薅羊毛”只會惹一身臊是真的還是假的？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號
