一般初學者學習編碼和 錯誤處理 時,先知道 編程語言 有一種處理錯誤的形式或約定(如Java就拋異常),然后就開始用這些工具。但卻忽視這問題本質:處理錯誤是為了寫正確程序。可是
由解決的問題決定的。問題不同,解決方案不同。
如一個web接口接受用戶請求,參數age,也許業務要求字段是0~150之間整數。如輸入字符串或負數就肯定不接受。一般在后端某地做輸入合法性檢查,不過就拋異常。
但歸根到底這問題“正確”解決方法總是要以某種形式提示用戶。而提示用戶是某種前端工作,就要看界面是app,H5+AJAX還是類似于[jsp]的服務器產生界面。不管啥,你要根據需求去”設計一個修復錯誤“的流程。
如一個常見的流程要后端拋異常,然后一路到某個集中處理錯誤的代碼,將其轉換為某個HTTP的錯誤(業務錯誤碼)提供給前端,前端再映射做”提示“。如用戶輸入非法請求,從邏輯上后端都沒法自己修復,這是個“正確”的策略。
如用戶上傳一個頭像,后端將圖片發給[云存儲],結果云存儲報500,咋辦?你可能想重試,因為也許僅是[網絡抖動],重試就能正常執行。但若重試多次無效,若設計了某種熱備方案,可能改為發到另一個服務器?!爸卦嚒焙汀笆褂脗浞莸囊蕾嚒倍际恰傲⒖烫幚怼?。
但若重試無效,所有的[備份服務]也無效,也許就能像上面那樣把錯誤拋給前端,提示用戶“服務器開小差”。從這方案易看出,你想把錯誤拋到哪里是因為那個catch的地方是處理問題最方便的地方。一個問題的解決方案可能要幾個不同的錯誤處理組合起來才能辦到。
你的程序拋個NPE。這一般就是程序員的bug:
不管哪種,這錯誤用戶總會看到一個很含糊的報錯信息,這遠遠不夠?!罢_”辦法是程序員自己能盡快發現它,并盡快修復。要做到這點,需要[監控系統]不斷爬log,把問題報警出來。而非等用戶找客服投訴。
比如你的[后端程序]突然OOM掛了。掛的程序沒法恢復自己。要做到“正確”,須在服務之外的容器考慮這問題。
如你的服務跑在[k8s],他們會監控你程序狀態,然后重啟新的服務實例彌補掛掉的服務,還得調整流量,把去往宕機服務的流量切換到新實例。這的恢復因為跨系統所以不能僅用異常實現,但道理一樣。
但光靠重啟就“正確”了?若服務是完全無狀態,問題不大。但若有狀態,部分用戶數據可能被執行一半的請求搞亂。因此重啟要留意先“恢復數據到合法狀態”。這又回到你要知道咋樣才是“正確”的做法。只依靠簡單的語法功能不能無腦解決這事。
Web程序很大程度能把異常拋給頂層,是因為:
但這3條件并非總成立??偰苡龅剑?/span>
尤其要注意對[微服務]的調用,對內存狀態「的修改是沒有事務保護的」,一不留神就會搞亂用戶數據。比如下面代碼段
try { int res1 = doStep1(); this.status1 += res1; int res2 = doStep2(); this.status2 += res2; // 拋個異常 int res3 = doStep3(); this.status3 = status1 + status2 + res3; } catch ( ...) { // ... }
先假設status1、status2、status3之間需維護某種不變的約束(invariant)。然后執行這段代碼時,如在doStep3拋異常,下面對status3的賦值就不會執行。這時如不能將status1、status2的修改rollback,就會造成數據違反約束的問題。
而程序員很難發現這個數據被改壞了。壞數據還可能導致其他依賴這數據的代碼邏輯出錯(如原本應該給積分的,卻沒給)。而這種錯誤一般很難排查,從大量數據里找到不正確的那一小段何其困難。
// controller void controllerMethod(/* 參數 */) { try { return svc.doWorkAndGetResult(/* 參數 */); } catch (Exception e) { return ErrorJsonObject.of(e); } } // svc void doWorkAndGetResult(/* some params*/) { int res1 = otherSvc1.doStep1(/* some params */); this.status1 += res1; int res2 = otherSvc2.doStep2(/* some params */); this.status2 += res2; int res3 = otherSvc3.doStep3(/* some params */); this.status3 = status1 + status2 + res3; return SomeResult.of(this.status1, this.status2, this.status3); }
難搞在于你寫的時候可能以為doStep1~3這種東西即使拋異常也能被Controller里的catch。
在svc這層是不用處理任何異常,因此不寫[try……catch]天經地義。但實際上doStep1、doStep2、doStep3任何一個拋異常都會造成svc的數據狀態不一致。甚至你一開始都可以通過文檔或其他溝通確定doStep1、doStep2、doStep3一開始都是必然可成功,不會拋錯的,因此你寫的代碼一開始是對的。
但你可能無法控制他們的實現(如他們是另外一個團隊開發的[jar]提供的),而他們的實現可能會改成拋錯。你的代碼可能在完全不自知情況下從“不會出問題”變成“可能出問題”…… 更可怕的類似代碼不能正確工作:
void doWorkAndGetResult(/* some params*/) { try { int res1 = otherSvc1.doStep1(/* some params */); this.status1 += res1; int res2 = otherSvc2.doStep2(/* some params */); this.status2 += res2; int res3 = otherSvc3.doStep3(/* some params */); this.status3 = status1 + status2 + res3; return SomeResult.of(this.status1, this.status2, this.status3); } catch (Exception e) { // do rollback } }
你以為這樣就會處理好數據rollback,甚至「覺得這種代碼優雅」。但實際上doStep1~3每一個地方拋錯,rollback的代碼都不一樣。
void doWorkAndGetResult(/* some params*/) { int res1, res2, res3; try { res1 = otherSvc1.doStep1(/* some params */); this.status1 += res1; } catch (Exception e) { throw e; } try { res2 = otherSvc2.doStep2(/* some params */); this.status2 += res2; } catch (Exception e) { // rollback status1 this.status1 -= res1; throw e; } try { res3 = otherSvc3.doStep3(/* some params */); this.status3 = status1 + status2 + res3; } catch (Exception e) { // rollback status1 & status2 this.status1 -= res1; this.status2 -= res2; throw e; } }
這才是得到正確結果的代碼,在任何地方出錯都能維護數據一致性。優雅嗎?
看起來很丑。比go的if err != nil還丑。但要在正確性和優雅性取舍,肯定毫不猶豫選前者。作為程序員不能直接認為拋異??山鉀Q任何問題,須學會寫出有正確邏輯的程序,哪怕很難且看起來丑。
為達成高正確性,你不能總將自己大部分注意力放在“一切都OK的流程“,而把錯誤看作是可隨便應付了事的工作或簡單的相信exception可自動搞定一切。
希望程序員們對錯誤處理都要有敬畏之心。Java因為Checked Exception設計問題不得不避免使用,而Uncaughted Exception實在是太過于弱雞,是不能給程序員提供更好地幫助的。
因此,程序員在每次拋錯或者處理錯誤的時候都要三省吾身:
不要以為自己拋了個異常就不管了。在[編譯器]不能幫上太多忙的時候,好好寫UT來保護代碼脆弱的正確性。
為人為己,請多寫正確的代碼。
本文鏈接:http://www.tebozhan.com/showinfo-26-43294-0.htmlService 層的異常是拋到 Controller 層還是直接處理?
聲明:本網頁內容旨在傳播知識,若有侵權等問題請及時與本網聯系,我們將在第一時間刪除處理。郵件:2376512515@qq.com
上一篇: 使用Linux命令行傳遞環境變量給Docker容器
下一篇: 深入學習 C++,內存管理