隨著 USP<1207>包裝完整性評估 - 無菌產品和即將推出的 USP<382>注射劑產品包裝/輸送系統(tǒng)中彈性組件功能適用性的發(fā)布，容器密封完整性 (CCI) 是制藥行業(yè)主要且不斷增長的關注領域之一。正如指南所告知的那樣，沒有一種測試方法適用于所有產品包裝系統(tǒng)。
 

　　這就引出了一個問題：“應該選擇哪種測試方法？USP<1207>將CCI測試方法分為兩種類型——確定性和概率性測試方法，并進一步指出“確定性泄漏測試方法優(yōu)于概率方法”。因此，讓我們了解可能不選擇概率CCI測試的一些原因：
 

　　1.概率方法通常是主觀的，包含定性方法
 

　　與基于可測量物理化學技術的確定性測試方法不同，概率測試方法僅提供主觀和定性結果。此外，大多數(shù)概率測試結果都是目視評估的，因此由于技術人員的經驗和技能的變化而存在偏差。以染料侵入測試為例，一個人可能會將最淡的藍色檢測為藍色，而另一個人可能根本無法檢測到它。這種主觀性使得驗證概率測試方法變得困難，因為開發(fā)真正的標準和在所有操作員、測試和實驗室中產生可重復結果的方法非常具有挑戰(zhàn)性。
 

　　此外，由于概率檢驗的結果通常是主觀和定性的，因此概率方法可能不如確定性方法敏感。在評估系統(tǒng)的最大允許泄漏限值 (MALL) 等屬性時，大多數(shù)概率方法都不適合評估一個容器封閉系統(tǒng)與另一個容器封閉系統(tǒng)相比的性能。而確定性方法可以在低檢測限下提供定量和可重復的測量。例如，氦氣泄漏測試可以達到非常低的檢測限，并提供可重復的泄漏率值，可用于在評估性能時比較容器封閉系統(tǒng)。
 

　　2. 概率方法需要大樣本量才能獲得有意義的結果
 

　　確定性測試結果在低檢測限下是可預測和可重復的，例如 MALL 所需的檢測限，其中無菌破壞概率為<0.10，在 1-10 微米范圍內，無菌破壞的風險增加到幾乎 100%。另一方面，由于不可預測性在概率測試中起作用，因此每次獲得的結果可能會有所不同。
 

　　為了減少不確定性帶來的不精確性并提高概率檢驗結果的置信水平，需要大樣本量。大樣本量的要求是一個限制因素，特別是對于高價值的藥品。這些限制不僅是由于成本，也是由于時間。以生物制劑藥品為例，與化學藥品相比，生物制劑的制造過程通常是一個更復雜的過程，并且非常耗時。
 

　　3. 概率方法存在較高的樣品制備錯誤風險
 

　　與 確定性測試方法相比，概率測試方法通常需要相對更多的樣品制備。這可能是錯誤的根源。因此，在建立樣品制備程序時需要格外小心，確保它們詳細而清晰。技術人員還必須根據(jù)適當?shù)呐嘤栔贫冉邮苋媾嘤枺詼p少由于樣品制備而導致的錯誤風險。
 

　　4. 概率方法幾乎都是破壞性的
 

　　在花費大量資源開發(fā)和驗證全面的樣品制備和測試程序，建立技術人員的培訓制度，收集所需的樣品，進行測試，最后只得到定性結果之后，由于大多數(shù)概率測試方法的性質，使用的大量測試樣品通常會損壞并且無法進一步使用。
 

　　這也意味著大多數(shù)，即破壞性的概率測試方法，不能在線引入。藥品制造商需要確定最佳測試間隔，以適當保證產品包裝系統(tǒng)CCI，并最大限度地減少停機時間和對生產計劃的阻礙。
 

　　此外，由于測試樣品在測試后損壞，如果出現(xiàn)故障，排除故障以了解故障原因，檢查測試失敗是否可能是假陽性是非常具有挑戰(zhàn)性的，如果不是，則是不可能的。
 

　　總之，與確定性測試方法相比，概率測試方法確實更具挑戰(zhàn)性，因為它們的精度水平較低，樣品制備過程中的錯誤風險較高，此外還有其他限制，例如定性和破壞性。盡管如此，概率檢驗在確定性檢驗不合適的極少數(shù)情況下仍然有用。測試方法的選擇最終取決于相關的產品包裝系統(tǒng)。